CARDIOVASCULAR RISK MODERATES THE EFFECT OF RESISTANCE TRAINING ON PHYSICAL PERFORMANCE IN OLDER ADULT WOMEN
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We aimed to examine whether the Framingham Cardiovascular Risk Profile Score (FCRP) moderates the effect of progressive resistance training (RT) on mobility in older adult women. This is an exploratory analysis of a single-blind, 12-month randomized controlled trial in 155 omen, aged 65 to 75 years old, who were randomized to: 1x/week progressive RT; or 2x/week progressive RT program; or 2x/week balance and tone (BAT). At baseline and trial completion, mobility was measured using the Short Physical Performance Battery (SPPB). The SPPB is a composite measure of usual gait speed, standing balance, and sit to stand performance; scores < 9/12 are indicative of functional decline. Baseline 10-year cardiovascular risk was calculated using the FCRP. Participants were classified as either low risk (<16.5% FCRP score; LCVR) or high risk ≥16.5% FCRP score; HCVR). A complete case analysis (n=126) was conducted using a two-way analysis of covariance (ANCOVA) to evaluate the interaction effect of group by FCRP risk on SPPB scores at trial completion; baseline SPPB scores and age in years were entered as covariates. There was a significant interaction effect (F(1,126)=3.74, p=0.027). At trial completion, both 1x/RT and 2x/RT participants with HCVR demonstrated greater SPPB scores than those with LCVR (11.59 vs. 11.38 for 1x/week; 11.86 vs 11.46 for 2x/week). In contrast, BAT participants with HCVR demonstrated worse SPPB scores than those with LCVR (11.18 vs 11.66). Our data suggest that RT may be more efficacious for improving mobility in older women with higher cardiovascular risk than women with lower risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».