Evaluating the quality of red blood cell concentrates irradiated before or after cryopreservation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cryopreserved red blood cell concentrates (RCCs) are often required for patients with rare blood groups. Although transfusions from blood relatives are irradiated before transfusion, research has yet to make clear if this is necessary in cryopreserved RCCs. Given insufficient evidence to the contrary, irradiation of cryopreserved RCCs has been recommended, but the effect of irradiation timing is unknown. Therefore, this study was performed to assess the effect of RCC irradiation pre- and postcryopreservation on RCC quality. STUDY DESIGN AND METHODS: Nine whole blood units from healthy donors were processed into RCCs using the buffy coat method. ABO- and Rh-matched units were pooled and split into three groups: precryopreservation irradiation (pre-CIG), postcryopreservation irradiation (post-CIG), and nonirradiated controls. Hemoglobin, hematocrit, white blood cell (WBC) count, extracellular potassium, mean cell volume, red blood cell (RBC) morphology, and RBC deformability were measured. RESULTS: Extracellular potassium was greater in the irradiated conditions when compared to the nonirradiated controls and was greater in the post-CIG group when compared to the pre-CIG group (p < 0.05). WBC counts decreased after cryopreservation in all groups to values lower than the sensitivity of the assay. RBC deformability was greater in the post-CIG group when compared to the pre-CIG group and control group. No other significant differences were observed between groups. CONCLUSION: Irradiation of RCCs can be performed pre- or postcryopreservation with little effect on the RCC product, as both irradiated groups resulted in RCCs that were comparable to the nonirradiated cryopreserved RCCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».