MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986102733 · doi:10.1093/biostatistics/kxz047

Independence conditions and the analysis of life history studies with intermittent observation

2019· article· en· W2986102733 sur OpenAlexafffund
Richard J. Cook, Jerald F. Lawless

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndependence (probability theory)EconometricsStatisticsComputer sciencePsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multistate models provide a powerful framework for the analysis of life history processes when the goal is to characterize transition intensities, transition probabilities, state occupancy probabilities, and covariate effects thereon. Data on such processes are often only available at random visit times occurring over a finite period. We formulate a joint multistate model for the life history process, the recurrent visit process, and a random loss to follow-up time at which the visit process terminates. This joint model is helpful when discussing the independence conditions necessary to justify the use of standard likelihoods involving the life history model alone and provides a basis for analyses that accommodate dependence. We consider settings with disease-driven visits and routinely scheduled visits and develop likelihoods that accommodate partial information on the types of visits. Simulation studies suggest that suitably constructed joint models can yield consistent estimates of parameters of interest even under dependent visit processes, providing the models are correctly specified; identifiability and estimability issues are also discussed. An application is given to a cohort of individuals attending a rheumatology clinic where interest lies in progression of joint damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,227
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,227
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207