CMET-25. COMPARATIVE EFFICACY OF TREATMENT PARADIGMS FOR BRAIN METASTASES – A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Brain metastases (BM) are prevalent in several primary cancers and are the most commonly diagnosed intracranial tumours in adults. The aim of this systematic review was to critically evaluate and compare existing management paradigms for BMs from all primary tumour sites. METHODS We searched MEDLINE, EMBASE, Web of Science, ClinicalTrials.gov, and CENTRAL for randomized controlled trials (RCTs) published until October 2018 and selected comparative RCTS with >50 patients. The primary outcomes of interest were overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). RESULTS A screen of 3188 abstracts yielded 49 RCTs with 8122 patients. The median sample size was 103 (range 39–779). 17/49 RCTs included lung cancer patients, 3/49 breast cancer, 2/49 melanoma, and 27/49 all primary tumour sites. Most studies were phase II/III superiority, open-label, parallel trials. All included patients >18 years of age with at least 1 BM proven on CT/MRI. Most included patients with favorable performance status (KPS >70 or ECOG 0–2). Interventions compared included targeted therapies (e.g. EGFR inhibitors, 7/49), chemotherapeutic regimens (28/49), WBRT (43/49), SRS (12/49), and surgical resection (3/49). A statistically significant difference in OS was reported by 7 studies, and in PFS by 8 studies. Of these, 3 showed improved PFS or OS on addition of temozolomide to WBRT, and 2 showed improved PFS in EGFR-positive patients treated with EGFR inhibitors. The incidence of serious adverse events was not substantially different between treatment arms in most studies. CONCLUSIONS Though the majority of studies did not report a benefit to OS or PFS, temozolomide + WBRT showed a benefit in 3 studies, and improvement in PFS was seen in EGFR-positive patients treated with EGFRi. Given the varying treatment approaches in practice today, these data support the need for a meta-analysis to accurately characterize the efficacy of existing treatment options for specific patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».