MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986159023 · doi:10.3233/ch-190681

Determination of frail state and association of frailty with inflammatory markers among cardiac surgery patients in a Central European patient population

2019· article· en· W2986159023 sur OpenAlexaboutno aff
Rudolf Kiss, Nelli Farkas, Gábor Jancsó, Krisztina Kovács, László Lénárd

Notice bibliographique

RevueClinical Hemorheology and Microcirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)PerioperativePopulationCardiac surgeryInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: With the aging of the population, the screening of frail patients, especially before high-risk surgery, come to the fore. The background of the frail state is not totally clear, most likely inflammatory processes are involved in the development. METHODS: Our survey of patients over age of 65 who were on cardiac surgery were performed with Edmonton Frail Scale (EFS). Patients' demographic, perioperative data, incidence of complications and correlations of inflammatory laboratory parameters were studied with the severity of the frail state. RESULTS: On the basis of EFS, 313 patients were divided into non-frail (NF,163,52%), pre-frail (PF,89,28.5%) and frail (F,61,19.5%) groups. Number of complications in the three groups were different (NF:0.67/patient, PF:0.76/patient, F:1.08/patient). We showed significant difference between NF and F in both intensive care and hospital stay, but there was no statistical difference between the groups in hospital deaths (NF:5/163, PF:3/89, F:5/61). We also found a significant difference between NF and F patients in preoperative fibrinogen-, CRP- and white blood cell count levels. CONCLUSIONS: We first present the incidence of frailty in patients with heart surgery in a Central-European population. According to our results, inflammatory processes are likely to play a role in the development of the frail state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Hemorheology and MicrocirculationMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207