MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986190754 · doi:10.1080/09669582.2019.1684932

Regional ski tourism risk to climate change: An inter-comparison of Eastern Canada and US Northeast markets

2019· article· en· W2986190754 sur OpenAlexaffabout
Daniel Scott, Robert Steiger, Natalie Knowles, Fang Yan

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeTourismGeographyFutures contractNatural resource economicsEnvironmental scienceBusinessEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has become a business planning reality in the ski industry, with differential impacts and adaptive capacity important for intra- and inter-regional market competitiveness. Potential climate change impacts are examined at 171 ski areas in Ontario, Québec and the US Northeast using the SkiSim2 model with regional parameterizations of snowmaking capacity. With advanced snowmaking, mid-century season length losses are limited to 12–13% under a low emission pathway (RCP 4.5), increasing to 15–22% under high emissions (RCP 8.5). By late-century, low and high emission pathways diverge creating very different futures for the ski industry. Season length and skiable terrain losses increase only marginally in the low emission pathway, while transformational impacts occur under a high emission pathway, with only 29 ski areas in Québec and high-elevation areas of the US Northeast able to maintain a 100-day season and open regularly for the economically important Christmas-New Year holiday. A low emission future, where current national pledges to Paris Climate Agreement are achieved, is crucial to preserve the Eastern North America ski tourism marketplace. The results are compared with previous studies that have neglected the adaptive capacity of snowmaking and substantially overestimated the impact of mid-century and lower emission climate change scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable TourismMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207