System Performance Indicators for Adolescent and Young Adult Cancer Care and Control: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents and young adults (AYAs) with cancer represent a unique group with unmet needs. Metrics and quality indicators are important for evaluating AYA cancer care. The purpose of this study is to describe the quality indicators in a Canadian context that are used for AYA (15-39 years of age) cancer care and control. The Arksey and O'Malley methodological framework was applied to undertake a scoping review of the peer-reviewed and gray literature for indicators related to AYA cancer care and control. OVID Medline was searched from January 1995 until April 2018 for English language articles. Inquiries were made to AYA cancer organizations and a Google search conducted to identify unpublished material. Articles were included if they incorporated AYAs and contained cancer care indicators. Data were summarized at the article and indicator level. A total of 610 abstracts were reviewed. Eighty-nine full-text articles and reports were assessed for eligibility, with 19 included in analyses which identified 146 indicators or indicator concepts. Most of the indicators were specific to the AYA age group (65.8%) and dealt with the active care theme (57.5%), almost half focusing on guideline adherence and treatment (26.4%) and multidisciplinary/specialized care (20.7%). Notable deficits in indicators were in fertility, psychosocial care, and prevention. Important progress has been made internationally and within Canada on developing indicators for AYA cancer care and control. However, there is a lack of well-defined AYA-specific cancer care indicators developed through a consensus process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».