MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986193489 · doi:10.1089/jayao.2019.0069

System Performance Indicators for Adolescent and Young Adult Cancer Care and Control: A Scoping Review

2019· review· en· W2986193489 sur OpenAlexaffabout
Charlene Rae, Nishwa Shah, Sonja De Pauw, Andrew P. Costa, Ronald D. Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent and Young Adult Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensImpactUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialContext (archaeology)MEDLINEYoung adultFamily medicineGuidelineMultidisciplinary approachGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents and young adults (AYAs) with cancer represent a unique group with unmet needs. Metrics and quality indicators are important for evaluating AYA cancer care. The purpose of this study is to describe the quality indicators in a Canadian context that are used for AYA (15-39 years of age) cancer care and control. The Arksey and O'Malley methodological framework was applied to undertake a scoping review of the peer-reviewed and gray literature for indicators related to AYA cancer care and control. OVID Medline was searched from January 1995 until April 2018 for English language articles. Inquiries were made to AYA cancer organizations and a Google search conducted to identify unpublished material. Articles were included if they incorporated AYAs and contained cancer care indicators. Data were summarized at the article and indicator level. A total of 610 abstracts were reviewed. Eighty-nine full-text articles and reports were assessed for eligibility, with 19 included in analyses which identified 146 indicators or indicator concepts. Most of the indicators were specific to the AYA age group (65.8%) and dealt with the active care theme (57.5%), almost half focusing on guideline adherence and treatment (26.4%) and multidisciplinary/specialized care (20.7%). Notable deficits in indicators were in fertility, psychosocial care, and prevention. Important progress has been made internationally and within Canada on developing indicators for AYA cancer care and control. However, there is a lack of well-defined AYA-specific cancer care indicators developed through a consensus process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0330,043
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent and Young Adult OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207