MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986196056 · doi:10.1504/ijram.2019.103340

Environmental scan and issue awareness: risk management challenges for CCS

2019· article· en· W2986196056 sur OpenAlexafffund
William Leiss, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Risk Assessment and Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Academy of SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityMcGill UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCarbon Management CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésStakeholderBusinessRisk managementGovernment (linguistics)Carbon capture and storage (timeline)Stakeholder engagementRisk analysis (engineering)Environmental planningRisk assessmentRisk perceptionEnvironmental resource managementRisk governanceEnvironmental economicsPerceptionFinanceClimate changePublic relationsPolitical scienceComputer securityEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long lists of issues relevant to carbon capture and storage projects have been provided in a number of sources, encompassing the broad categories of technological risks, health and environmental risks and societal risks. From these long lists a selection of ten major issues, broken down into three broad categories, has been made. The selected issues are: 1) government and industry factors (competent regulatory oversight; adequate risk assessment and risk management frameworks; and supportive public policy architecture); 2) environmental risk factors (adequate site-specific characterisations of geological formations for CCS storage sites worldwide; credible monitoring of storage site performance; and the possibility of leaking from storage); 3) socio-economic factors (tolerable economic costs; public perceptions of risks and benefits; information provision, effective communication and stakeholder engagement; and social and public acceptability, including the use of decision support mechanisms). The paper emphasises that what is unique about carbon capture and storage, considered as a major set of risk issues of global proportions, is how proactively these relevant major risks and risk factors have been identified and characterised by major institutional actors, especially industry and governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Risk Assessment and ManagementMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207