MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986206505 · doi:10.1515/culture-2019-0052

“Mossification”: Subverting the Human-Centric Portrait with a More-Than-Human Triptych

2019· article· en· W2986206505 sur OpenAlexaffabout
Sanita Fejzić

Notice bibliographique

RevueOpen Cultural Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortraitContext (archaeology)Agency (philosophy)SociologyThe SymbolicAestheticsSymbolic communicationEmbodied cognitionEpistemologyArtVisual artsPhilosophyHistoryPsychologyPsychoanalysisArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivated by a sense of ethical obligation and environmental urgency, I commissioned a Toronto-based artist to take a portrait of a “more-than-human” me that embodied nonhuman elements. The aim of this artistic endeavor was to re-evaluate humans' impact on and relationship with the organic and non-organic beings and stuff with which we are entangled. My aim with the resulting portrait, “Mossification,” was three-fold: to visually represent a more-than-human (multiple-singular) self; to subvert the human-centric portrait by giving moss and lichen more visual space and symbolic agency; finally, to suggest, through movement in the form of a triptych, that if we do not change, humans will end up buried under by nature. This short essay is broken down in three parts. In the first two, I provide philosophical context then synthesize a brief history of portraiture with the aim of showing how “Mossification” subverts the genre. In the final part, I demonstrate how “Mossification” might be positively received but nonetheless fails to embody transcorporeality because of its entanglement with neoliberal systems that instrumentalize and objectify nature. I conclude that even though “Mossification” is problematic, it remains a productive visual experiment because of its generative capacity to destabilize human-centric representative traditions and symbolic codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Cultural StudiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207