MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986218094 · doi:10.2166/wcc.2019.321

Flood prediction based on weather parameters using deep learning

2019· article· en· W2986218094 sur OpenAlexaff
Suresh Sankaranarayanan, Malavika Prabhakar, Sreesta Satish, Prerna Jain, Anjali Ramprasad, Aiswarya Krishnan

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythSupport vector machineArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural networkFlood forecastingComputer scienceDeep learningMeteorologyInternet of ThingsEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Today, India is one of the worst flood-affected countries in the world, with the recent disaster in Kerala in August 2018 being a prime example. A good amount of work has been carried out by employing Internet of Things (IoT) and machine learning (ML) techniques in the past for flood occurrence based on rainfall, humidity, temperature, water flow, water level etc. However, the challenge is that no one has attempted the possibility of occurrence of flood based on temperature and rainfall intensity. So accordingly Deep Neural Network has been employed for predicting the occurrence of flood based on temperature and rainfall intensity. In addition, a deep learning model is compared with other machine learning models (support vector machine (SVM), K-nearest neighbor (KNN) and Naïve Bayes) in terms of accuracy and error. The results indicate that the deep neural network can be efficiently used for flood forecasting with highest accuracy based on monsoon parameters only before flood occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207