MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986241049 · doi:10.1093/geroni/igz038.1957

THE EXTREME FACE OF SOCIAL ISOLATION: A COHORT STUDY OF UNBEFRIENDED INDIVIDUALS IN LONG-TERM CARE

2019· article· en· W2986241049 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Chamberlain, Wendy Duggleby, Pamela B. Teaster, Janet Fast, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimum Data SetMedicineCohortMental healthSocial isolationLogistic regressionDepression (economics)DemographyCohort studyPsychiatryDescriptive statisticsRetrospective cohort studyGerontologyNursing homesNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Even though social isolation is a significant predictor of poor health and mortality in older adults, very little is known about social isolation in long-term care (LTC) settings. The aim of this study was to describe the prevalence, demographic characteristics, health outcomes, and disease diagnoses of residents without family contact in Alberta LTC homes. Using data collected between April 2008 and March 2018, we conducted a retrospective cohort study using the Resident Assessment Instrument, Minimum Data Set, (RAI-MDS 2.0) data from 34 LTC facilities in Alberta. We identified individuals who had no contact with family or friends. Using descriptive statistics and binary logistic regression, we compared the characteristics, disease diagnoses, and functional status of individuals who had no contact with family and individuals who did have contact with family. We identified a cohort of 25,330 individuals, of whom 945 had no contact with family or friends. Different from residents who had family, the cohort with no contact was younger (81.47 years, SD=11.79), and had a longer length of stay (2.71 years, SD=3.63). For residents who had contact with family, residents with no contact had a greater number of mental health diagnoses, including depression (OR: 1.21, [95% CI: 1.06-1.39]), bipolar disorder (OR: 1.80, [95% CI: 1.22-2.68]), and schizophrenia (OR: 3.9, [95% CI: 2.96-5.14]). Interpretation: Residents without family contact had a number of unique care concerns, including mental health issues and poor health outcomes. These findings have implications for the training of staff and LTC services available to these vulnerable residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→