MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986248248 · doi:10.1002/sim.8852

Model diagnostics for censored regression via randomized survival probabilities

2020· article· en· W2986248248 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésResidualQuantileStatistical hypothesis testingRegressionRegression analysisNonlinear regressionNonlinear systemStudentized residualAccelerated failure time model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residuals in normal regression are used to assess a model's goodness-of-fit (GOF) and discover directions for improving the model. However, there is a lack of residuals with a characterized reference distribution for censored regression. In this article, we propose to diagnose censored regression with normalized randomized survival probabilities (RSP). The key idea of RSP is to replace the survival probability (SP) of a censored failure time with a uniform random number between 0 and the SP of the censored time. We prove that RSPs always have the uniform distribution on (0, 1) under the true model with the true generating parameters. Therefore, we can transform RSPs into normally distributed residuals with the normal quantile function. We call such residuals by normalized RSP (NRSP residuals). We conduct simulation studies to investigate the sizes and powers of statistical tests based on NRSP residuals in detecting the incorrect choice of distribution family and nonlinear effect in covariates. Our simulation studies show that, although the GOF tests with NRSP residuals are not as powerful as a traditional GOF test method, a nonlinear test based on NRSP residuals has significantly higher power in detecting nonlinearity. We also compared these model diagnostics methods with a breast-cancer recurrent-free time dataset. The results show that the NRSP residual diagnostics successfully captures a subtle nonlinear relationship in the dataset, which is not detected by the graphical diagnostics with CS residuals and existing GOF tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207