Systemic Inflammation and Nutritional Status in Patients on Palliative Cancer Care: A Systematic Review of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This systematic literature review explores the results of studies that have analyzed the association between inflammation and nutritional status in patients with cancer in palliative care. Methods: The bibliographic research was performed in May 2019, according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Group guidelines. The inclusion criteria were papers that (1) had an online abstract available, (2) were original, (3) used a cohort or cross-sectional design, (4) involved patients with advanced cancer in palliative care, and (5) assessed the association between inflammation and nutritional status. The quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Nine studies were selected. Weight loss (WL; n = 7) was the most common nutritional marker employed and C-reactive protein (CRP; n = 6) was the most common inflammatory marker. There was considerable variability (39.0%-92.2%) in the proportion of patients who had WL in a 6-month period, while CRP >5 mg/dL was common in 45.3% to 73.9% of patients. Systemic inflammation was related to nutritional status, highlighting the relationship between CRP and WL and lean mass (LM). Patients with CRP >10 mg/L have been found to have a lower LM ( P < .001) and a faster rate of loss of LM at a faster rate during the disease trajectory ( P = .030). Conclusion: Nutritional status is associated with systemic inflammatory response. Inflammatory markers should be considered an additional parameter for the nutritional diagnosis of patients with cancer in palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».