MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986392778 · doi:10.3897/ap.1.e0507

Study of the Professional Standard Assessment by Young Teachers

2019· article· en· W2986392778 sur OpenAlexaboutno aff
Lyaysan Rybakova, Gulfiia G. Parfilova

Notice bibliographique

RevueARPHA proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Context (archaeology)Professional developmentPsychologyRanking (information retrieval)PedagogyProfessional standardsPersonalityTeacher educationMedical educationMathematics educationMedicineComputer scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional standard of a teacher is a document that takes into account all the requirements for teacher’s personality and professional competence. From now on teacher’s qualification level will be assigned in accordance with this regulatory act. It should also be considered when recruiting a teacher and in drafting his job description. This document details all the knowledge and skills that teachers should possess, and also specifies labor activities depending on the direction of work (teacher in a preschool institution, primary school teacher, subject school teacher, etc.). It is expected that due to the introduction of a professional standard, top-ranking specialists who can work with various categories of children (gifted, disabled, orphans, migrants, etc.) and effectively interact with other specialists (special education teachers, psychologists, social educators and etc.) will form the basis of Russian educational system. This study was conducted in the context of a cross-cultural research of professional teaching standards: on the understanding of professional standards by teachers in five countries. Participating countries: Scotland, Portugal, Russia (1st stage), Canada and Australia (2nd stage). The purpose of the study is to analyze the features of teacher’s professional standard assessment by young teachers, and empirically compare the features of teacher’s professional standard assessment by young teachers and by experienced ones. The study involved 258 teachers of educational institutions, among them - 35 men and 193 women. The age of the subjects is from 24 to 54 years. The experience of pedagogical activity varies from 3 to 35 years. The data obtained allow us to state that the majority of young teachers believe that professional standards are useful for evaluation teachers' work; professional standards state a constructive policy aimed at improving learning; professional standards are a suitable tool to support professional development of teachers. At the same time, young educators note that professional standards entail bureaucratic control over teachers, and that professional standards are the way to increase teacher accountability. In general, young teachers have a positive attitude to professional standards, however, there is a fear of increasing the bureaucratic pressure on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARPHA proceedingsMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207