MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986403368

Physical activity of Canadian children and youth, 2007 to 2015.

2017· article· en· W2986403368 sur OpenAlexaffabout
Rachel C. Colley, Valerie Carson, Didier Garriguet, Ian Janssen, Karen Roberts, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaChildren's Hospital of Eastern OntarioQueen's UniversityUniversity of AlbertaStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationPhysical activityDemographyMedicinePsychologyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study describes and compares the percentages of Canadian children and youth who adhere to different operational definitions of the moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) recommendation of 60 minutes per day. DATA AND METHODS: Data for 6- to 17-year-olds (n = 5,608) were collected from 2007 through 2015 as part of the Canadian Health Measures Survey. MVPA was measured using the Actical accelerometer. The MVPA recommendation was operationalized as accumulating 60 minutes of MVPA every day, on most days, and on average. RESULTS: Data from the most recent cycle of the Canadian Health Measures Survey indicate that 7% of children and youth accumulated at least 60 minutes of MVPA on at least 6 out of 7 days, and 33% achieved a weekly average of at least 60 minutes per day. Boys accumulated more MVPA than did girls, and 6- to 11-year-olds accumulated more MVPA than did 12- to 17-year-olds. Regardless of how adherence to the recommendation is operationalized, MVPA levels among Canadian children and youth did not change over the 9-year period from 2007 to 2015. INTERPRETATION: The majority of Canadian children do not meet the physical activity recommendation, regardless of the operational definition used. However, the discrepancies between results based on different interpretations of the 60-minutes-per-day recommendation highlight the importance of explicitly reporting how recommendations are operationalized to avoid misinterpreting trends and comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207