MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986407659 · doi:10.1109/igarss.2019.8898032

Applying Machine Learning to Earth Observations In A Standards Based Workflow

2019· article· en· W2986407659 sur OpenAlexaff
Tom Landry, Martin Sotir, Jean-François Rajotte, D. Byrns, Francis Charette-Migneault, M. Beaulieu, Pierre-Luc St-Charles, Samuel Foucher, Claude Chapdelaine, Ayoub Tlili, Cedric Noiseux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceSoftware deploymentPython (programming language)Artificial intelligenceDiscriminative modelDocumentationMachine learningReuseData scienceDeep learningEarth observationSoftware engineeringSoftwareDatabaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earth Observations (EO) enable scientific research, such as the study of meteorology and climate, ecosystems and forests, hydrology and marine life. Applications of EO help protect populations from disasters and improve life in intelligent cities. Increasingly, Machine Learning techniques are seen as key to solve these complex multidisciplinary problems. The scale and dimensionality of data involved often require the definition of processing chains, or workflows. Standards can facilitate the composition, sharing, execution and discovery of these workflows and applications, making them more useful. This paper presents three applications based on Deep Learning: a tree species classifier, a car detector and a flood detector. These applications rely on software containers to package ML framework and algorithms, as well as on workflows to process EO data. We found that these practices allow improved reuse and deployment of research assets in infrastructures. We also note the strong discriminative capabilities of Deep Learning on smaller datasets and the difficulty of gen-eralization to other methods of sensing or regions of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207