MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986415010 · doi:10.1182/blood-2019-127106

One-Year Outcomes with Once or Twice Daily Enoxaparin

2019· article· en· W2986415010 sur OpenAlexaffabout
Adi J. Klil‐Drori, Sara Nazha, Marlène Gharib, Sylvie Perreault, Vicky Tagalakis

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversité de MontréalSanofi (Canada)Health Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationEnoxaparin sodiumCohortPopulationInternal medicineLow molecular weight heparinThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Enoxaparin given once daily (QD) for thrombotic disorders is less burdensome than twice-daily (BID) dosing. However, long-term outcomes when enoxaparin given as QD monotherapy are unknown. Methods: We did a population-based cohort study. New users of enoxaparin alone (2005-2014) were identified in the linked healthcare databases of Quebec, Canada, and followed up for up to one year. The number of dispensed syringes divided by prescription length determined QD or BID enoxaparin by intention to treat. Cumulative rates of major bleeding and re-treatment with anticoagulants at one year were compared between enoxaparin groups. Re-treatment was initiation of anticoagulation after at least 30 days of no dispensed anticoagulants. The duration of enoxaparin monotherapy was the sum of prescriptions until discontinuation. Results: The cohort included 504 patients; QD and BID enoxaparin users were 445 and 59, respectively. Mean (SD) age was 78.0 (6.6) years, 43.8% were males, and 61.9% had cancer. At 12 months, major bleeding occurred in 21 (4.7%) and 4 (6.8%) among QD and BID enoxaparin users, respectively (Figure 1A, P = 0.49). Re-treatment with anticoagulants occurred in 37 (9.6%) and 5 (9.4%) of QD and BID users, respectively (Figure 1B, P = 0.98). The duration of enoxaparin monotherapy was on average 13.9 (95% CI, 4.4-23.4, P = 0.005) days longer with QD vs BID use. Conclusions: Monotherapy with QD enoxaparin was common and longer than BID enoxaparin with no apparent differences in bleeding or re-treatment with anticoagulants. Figure 1 Disclosures Klil-Drori: Sanofi Canada: Research Funding. Nazha:Sanofi Canada: Employment. Gharib:Sanofi Canada: Employment. Perreault:Sanofi Canada: Research Funding. Tagalakis:Servier: Other: participated on ad boards; Bayer: Other: participated on ad boards; Pfizer: Other: participated on ad boards; Sanofi Aventis: Other: investigator initiated grant;participated on ad boards; BMS-Pfizer: Other: participated on ad boards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→