<p>Efficacy Of Silicone Gel In Reducing Scar Formation After Hypospadias Repair: A Randomized Placebo-Controlled Trial</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypospadias is one of the most common congenital disorders of the urogenital system that is repaired by surgical method. Literature review shows that silicone gel is effective in preventing and improving hypertrophic scars after surgery. Thus, we conducted this study to evaluate the effect of silicone gel on scar reduction after surgical repair of hypospadias. MATERIALS AND METHODS: In this randomized double-blind clinical trial, 64 patients who had undergone surgical repair of hypospadias were divided into two groups: 32 patients in the intervention group (silicone gel) and 32 in the control group (placebo). Then, the patients in the silicone gel treatment group were treated twice per day for two months on the site of surgical wound, and the patients in the control group were treated with Vaseline twice per day for two months on the site of surgical wound, too. Scar characteristics (pigmentation, vascularity, pliability, and height) were recorded based on Vancouver's scars scale. Finally, the results of the two treatments on reduction of scars after surgical repair were compared between the two groups. Data were analyzed using SPSS-24. RESULTS: There were significant differences between the two groups in scar characteristics after surgical repair of hypospadias, such as vascularity, pliability, and height (P˂0.05); however, there was no significant difference in pigmentation (P>0.05). CONCLUSION: The results of this study showed that silicone gel had considerable effects on reduction of scars after surgical repair of hypospadias. However, further studies with larger sample size are recommended to confirm our conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».