MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986465620 · doi:10.71781/12886

La mortalité différentielle aux âges adultes et avancés selon le groupe linguistique au Québec : une étude de suivi sur la période 1991-2011

2019· dissertation· fr· W2986465620 sur OpenAlexaboutno aff
Cecilia Ah-kion

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La situation linguistique distincte du Québec en Amérique du Nord nous amène à nous interroger sur le rôle que joue l’appartenance à un groupe linguistique sur les inégalités observées en matière de mortalité. La nouvelle base de données Cohorte santé et environnement du recensement canadien de 1991 (CSERCan), issue du jumelage du recensement de 1991, des données de l’état civil et des fichiers administratifs de 1991 à 2011, offre une opportunité unique d’étudier avec plus de justesse la mortalité différentielle selon la langue au Québec. L'objectif principal de ce travail est de comparer les distributions des décès par âge, sexe, région et langue parlée le plus souvent à la maison, soit le français, l’anglais ou une langue autre. Nous dérivons ces distributions à partir des courbes de taux de mortalité correspondantes et lissées en utilisant une approche par P-splines. Nous calculons ensuite quatre indices sur la mortalité adulte et aux grands âges : l’espérance de vie à 25 ans, à 65 ans et l’âge modal (i.e. le plus fréquent) au décès, ainsi que la mesure de dispersion associée au mode. Nos résultats montrent qu’il existe bel et bien des différences significatives de mortalité aux âges adultes selon l’appartenance linguistique au Québec, à l’exception des femmes francophones et anglophones. Nous constatons cependant que les écarts de l'espérance de vie à 25 ans obtenus sont moins importants qu’annoncés dans la littérature. Les différences de mortalité observées aux âges adultes persistent chez les 65 ans et plus. Nous n’observons toutefois pas d’écart significatif de mortalité au niveau de l'âge modal au décès ou de sa mesure de dispersion associée, mis à part chez les hommes allophones qui conservent leur avantage d’âge modal au décès. Enfin, pour les francophones et les allophones, les niveaux de mortalité ne sont pas les mêmes sur l’île de Montréal et dans le reste du Québec. Ces résultats offrent un éclairage inédit sur le sujet compte tenu de la plus grande fiabilité de la variable langue issue du recensement de 1991 dans la CSERCan, et des améliorations apportées au traitement de données et à l’analyse, qui incluent la prise en compte de l’émigration, la considération des autochtones et l’analyse par région.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207