MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986469028 · doi:10.1177/2333393620981058

The Lived Experience of Continuous Subcutaneous Insulin Infusion in Adults With Type 1 Diabetes Mellitus: A Phenomenological Inquiry

2021· article· en· W2986469028 sur OpenAlexaff
V. Renee Callahan Fagan, Karen Parsons

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Lived experienceType 1 diabetesHealth professionalsMetabolic control analysisPopularityEveryday lifeInterpretative phenomenological analysisMedicineInsulin pumpPsychologyFlexibility (engineering)Diabetes mellitusQualitative researchPsychotherapistHealth careSocial psychologySociologyEndocrinologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) is a complex, medical device for the management of Type 1 Diabetes Mellitus (T1DM). There is limited research exploring the everyday experiences living with this device. The purpose of this study was to understand the lived experience of adults using CSII therapy to manage T1DM. Lived experiences from eight individuals were collected through semi-structured interviews and then analyzed using a hermeneutic approach to phenomenology. Four substantive themes with supporting subthemes were identified and represent the essence of participant experiences; that is, living with CSII eventually took ascendancy over managing T1DM.CSII therapy has gained popularity due to reported improvements in metabolic control and flexibility. However, the burden of the responsibility and psychological implications of CSII took ascendancy over T1DM. Living with CSII impacts the psychological well-being of individuals so psychological complications are as important to assess by healthcare professionals as physical and metabolic complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207