Long‐term safety and efficacy of mirogabalin in Asian patients with diabetic peripheral neuropathic pain
Notice bibliographique
Résumé
AIMS/INTRODUCTION: δ-2 subunits, showed efficacy and safety in a randomized, double-blind, placebo-controlled, 14-week study in Asian patients with DPNP. This open-label extension study evaluated the long-term safety and efficacy of mirogabalin in Asian patients with DPNP. MATERIAL AND METHODS: This 52-week open-label extension study was carried out in Japan, Korea and Taiwan in patients with DPNP. Patients received mirogabalin, initiated at 5 mg twice daily and increased to a flexible maintenance dosage of 10 or 15 mg twice daily. Adverse events were monitored throughout the study. Patients provided a self-assessment of pain using the Short-Form McGill Pain Questionnaire. RESULTS: Of the 214 patients who entered the study, 172 (80.4%) completed the extension study. Of 172 patients who completed the study, 149 received the highest dosage of mirogabalin (15 mg twice daily). The most common treatment-emergent adverse events were nasopharyngitis, diabetic retinopathy, peripheral edema, somnolence, diarrhea, increased weight and dizziness. Most treatment-emergent adverse events were mild or moderate in severity. The incidence of treatment-emergent adverse events leading to treatment discontinuation was 13.1%. The visual analog scale and all other Short-Form McGill Pain Questionnaire subscales (sensory score, affective score, total score and present pain intensity) generally decreased over time from baseline until week 52. CONCLUSIONS: This extension study showed the safety and efficacy of a long-term flexible dosing regimen of mirogabalin 10 or 15 mg twice daily in patients with DPNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».