MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986491468 · doi:10.1093/geroni/igz038.3181

AN INTEGRATED TRANSITIONAL CARE MODEL FOR OLDER ADULTS WITH MULTIMORBIDITY AND DEPRESSIVE SYMPTOMS

2019· article· en· W2986491468 sur OpenAlexaffabout
Maureen Markle‐Reid, Carrie McAiney, Rebecca Ganann, Kathryn Fisher, Amy Bartholomew, McElhaney Janet, Gauthier Alain, Amiram Gafni

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensNOSM UniversityHealth Sciences NorthLaurentian UniversityUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Randomized controlled trialConfidence intervalAnxietyMinimal clinically important differenceSocial supportPhysical therapyClinical psychologyPsychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This pragmatic randomized controlled trial examined the implementation, effectiveness and costs of a nurse-led transitional care intervention to improve hospital-to-home transitions for 127 older adults (≥ 65 years) with depressive symptoms and multimorbidity in three Ontario communities. Participants were randomly allocated to receive the intervention plus usual care (n=63) or usual care alone (n=64). The intervention included an average of 5 in-home visits and 6 phone calls from a Registered Nurse (RN) over a 6-month period. The RN provided system navigation, patient education, medication review, and management of depressive symptoms and chronic conditions. Implementation outcomes included engagement rate, intervention dose, and feasibility of intervention implementation. Effectiveness outcomes included quality of life, depressive symptoms, anxiety, social support, and health and social service use and costs. Participants were an average of 76 years and had an average of 8 chronic conditions. Findings suggest that the intervention was feasible and acceptable to participants and providers. Intention-to-treat analyses using ANCOVA models showed no statistically significant group differences for the outcomes. However, the upper 95% confidence interval for the mean group difference showed greater clinically significant improvements in physical functioning in the intervention group. Quantile regression showed that the intervention may result in greater improvements in physical functioning for individuals with low to average physical functioning values compared to the control group. The intervention may also result in higher levels of perceived social support for individuals with a range of social support values. No statistically significant group differences were observed for service use or costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→