MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986495668 · doi:10.1002/qre.2589

Integrated multiresponse parameter and tolerance design with model parameter uncertainty

2019· article· en· W2986495668 sur OpenAlexafffund
Yunxia Han, Yizhong Ma, Linhan Ouyang, Jianjun Wang, Yiliu Tu

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobustness (evolution)Mathematical optimizationTolerance analysisComputer scienceQuality (philosophy)Reliability engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integrated parameter and tolerance design is a cost‐effective method to multiresponse quality improvement. However, previous methods usually ignore model parameter uncertainty, dispersion effect, or correlation among responses. This may lead to the obtained optimal solutions far from the true optimal values of parameters and tolerances. To address the problem, a novel integrated parameter and tolerance design method is proposed to solve correlated multiple response problems under consideration of model parameter uncertainty, the location and dispersion effects of the quality loss, and the tolerance costs simultaneously. As there usually exists uncertainty in the quality loss and tolerance costs, multiobjective optimization is adopted to seek for the robust optimal solutions. The effectiveness and robustness of the proposed method are illustrated with a practical example and a random simulation example. The results show that the proposed method provides more reasonable results in quality improvement and cost reduction than those of the existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207