MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986528805 · doi:10.1088/1755-1315/365/1/012027

Development of rapid visual screening form for Nepal based on the data collected from - its 2015 earthquake

2019· article· en· W2986528805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarthquake Detection and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Natural disasterOrdinal regressionPlan (archaeology)GeographyRisk analysis (engineering)Computer scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementBusinessComputer securityEnvironmental scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An earthquake on the 25th April 2015 in Nepal caused more than 9,000 deaths and 22,000 causalities. The main reason for such huge casualties is the lack of earthquake awareness and poor construction practices. With a large number of vulnerable houses, Nepal faces a huge risk from future earthquakes, due to the recent construction in urban areas of poorly designed and constructed buildings. Such unplanned and haphazard growth will be potentially dangerous from natural events like earthquakes. A vulnerability map gives the exact location of sites where people, natural environments and or properties are at risk due to a potentially catastrophic event. This will allow them to decide on mitigating measures to prevent or reduce loss of life, injury and environmental consequences before a disaster occurs. While Rapid Visual screening is a classical method of preliminary vulnerability study, it is one of the most economical, reliable, simple and efficient methods to determine the vulnerability level of buildings. The most known rapid visual screening methods have been developed in countries of high seismic risk such as the USA, Japan, Indonesia, New Zealand, India and Canada and are briefly described in this paper. The main objective of this paper with the help of ordinal regression is to calculate variables of damage grade model in a rapid visual screening form. This is useful to identify vulnerable and non-vulnerable buildings very quickly, and help make a plan for the implementation of a disaster risk mitigation program. Based on SPSS Statistics Software, an ordinal regression method was used to model the relationship between outcome variables. The analysis was performed by employing a database after the 25th April Gorkha earthquake of 2015. Preparing RVS special features of buildings in Nepal, have been given due consideration, and were evaluated for adherence of age, plan configuration, position, land surface condition, plinth area, building height, floor count, foundation types, ground floor types, roof types, condition, are highly significant parameters in analysing the vulnerability of them during an earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle