MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986556378 · doi:10.1080/22020586.2019.12073006

Investigating the Effect of Fluid Substitution on AVO Response: A Physical Modelling Study

2019· article· en· W2986556378 sur OpenAlexaff
Kamal Moravej, Alison Malcolm

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeAmplitude versus offsetOffset (computer science)Reflection (computer programming)Substitution (logic)Plot (graphics)Position (finance)Point (geometry)AcousticsMechanicsGeologySoil scienceEnvironmental scienceComputer scienceMathematicsOpticsPhysicsStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummarySeismic physical modelling is a powerful method for verification of different algorithms and also for better understanding wave propagation phenomenon. In this paper, we design a physical model made out of Plexiglas to investigate the effect of fluid substitution on Amplitude Variation with offset (AVO) by designing a physical model in a way that remove the influence of other factors that can impact the AVO behavior. We record the seismic response of two scenarios, one that is representative of dry/gas saturated medium and another one is the representative of water saturated medium. After processing of recorded seismic data and picking the reflection amplitude, we implement some corrections over the reflection amplitude to represent true reflectivity. The corrected amplitude of both cases were used to extract Intercept (R0) and Gradient (G) AVO attributes based on the Shuey equation. The extracted values are mapped on R0 − G cross-plot. From the cross-plot, it is clear that the substitution of water with gas is resulted in shifting the position of point toward the center of the cross-plot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207