MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986572844 · doi:10.1377/hlthaff.2019.00431

Evaluating A USDA Program That Gives SNAP Participants Financial Incentives To Buy Fresh Produce In Supermarkets

2019· article· en· W2986572844 sur OpenAlexaff
Pasquale E. Rummo, Danton Noriega, Alex Parret, Matthew Harding, O. B. Hesterman, Brian E. Elbel

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnapIncentiveSupplemental Nutrition Assistance ProgramBusinessFinanceIncentive programMarketingEconomicsAgricultureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pricing incentives may reduce disparities in obesity among Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) participants by increasing fruit and vegetable purchases. However, few studies have evaluated the feasibility and effectiveness of those incentives in supermarkets, as opposed to farmers markets. In 2015 and 2016, as part of a US Department of Agriculture (USDA) pilot program, a dollar-matching program in Michigan provided SNAP participants with a subsidy on fresh produce purchases. Using data on millions of individual transactions from thirty-two stores, we found that SNAP participants' spending on fresh produce was significantly higher at stores that implemented the subsidy than at control stores during both intervention periods (7.4 percent and 2.2 percent higher in 2015 and 2016, respectively). Our results highlight the effectiveness and feasibility of dollar-matching programs for fruit and vegetable purchases by SNAP participants who shop at supermarkets, and they support the USDA's expansion of existing programs to that setting in additional states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207