Performance of a Fracture Liaison Service in an Orthopaedic Setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many Fracture Liaison Services (FLSs) have been successfully implemented, but very few incorporate systematic longitudinal follow-up. The objective of this study was to report on the performance of such an FLS using key performance indicators and longitudinal clinical outcomes. METHODS: An FLS was implemented in 2 outpatient orthopaedic clinics. Men and women who were ≥40 years of age and had a recent fragility fracture were recruited. Participants were evaluated, treated when appropriate, and systematically followed over a 2-year period. Clinical data including chart review and questionnaires were collected. Medical services and hospitalization claims data were retrieved from administrative databases. The primary outcomes were the following key performance indicators: the numbers of investigated and treated patients, follow-up attendance, and the incidence of subsequent fractures. Secondary outcomes were the changes in bone turnover markers and quality of life, physical capacity, and pain scores between baseline and follow-up visits. RESULTS: A total of 532 subjects with a mean age of 63.4 years were recruited; 85.7% were female. Bone mineral density results were collected for 472 subjects (88.7%) and a prescription for anti-osteoporosis medication was given to 86.6% of patients. Overall, 83.6% of patients attended at least 1 follow-up visit. The subsequent fracture incidence rate was 2.6 per 100 person-years (23 fractures). The mean level of type-I collagen C-telopeptide (CTX-1), a bone resorption marker, decreased >35%. Clinically important improvements of functional capacity scores (by 14.4% to 63.7%) and pain level (by 19.3% to 35.7%) were observed over time; however, the increase in quality-of-life scores was not clinically important (by 3% to 15.2%). CONCLUSIONS: In this FLS, the rates of investigation, treatment, and participation were >80% over a 2-year period. The subsequent fragility fracture incidence rate was <3 per 100 person-years. These results suggest that an intensive FLS model of care, with a systematic longitudinal follow-up, is effective. A randomized controlled trial is needed to support these results. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».