A Comparison of Near Strabismus Measurements with Different Fixation Targets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: It has been reported there is a difference in the size of esodeviations when using letters compared to pictures or lights as a fixation target. In many clinics, small picture stickers are used as a target for preliterate or uncooperative children. In this study, experimental stickers with detailed pictures were compared to the Lang fixation cube and a monochromatic circle to assess their suitability as near fixation targets for the measurement of near deviations. PATIENTS AND METHODS: Participants were 3-5 years of age and had an esodeviation. The near angle of deviation was measured using the three targets and compared to determine if treatment would be affected. Clinical significance is based on a difference of 5 prism diopters (PD) as this could potentially change the treatment plan. RESULTS: The results of the study show no clinically significant difference when comparing the three near targets. The experimental sticker induced the most accommodation, followed by the Lang fixation cube and then the red circle sticker. CONCLUSION: Although none of the mean differences between the target comparisons reached the clinically significant threshold set, it should be considered that over one third of participants had a clinically significant difference in the esodeviation measurement at 33 cm when using the detailed picture sticker when compared to the red circle sticker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».