MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986584427 · doi:10.18280/i2m.180411

Determination Characteristic and Classification the Types of Orange Using UV-Vis Spectrophotometer by K-Nearest Neighbor Algorithm

2019· article· en· W2986584427 sur OpenAlexvenueno aff
Abel Harditio Pratama, Anak Agung Ngurah Gunawan, Hery Suyanto

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Udayana
Mots-clésk-nearest neighbors algorithmOrange (colour)Pattern recognition (psychology)AlgorithmMathematicsComputer scienceArtificial intelligencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been researched at Laboratorioum Terpadu Faculty of Science and Mathematics. The purpose of this study is determining to distinguish in characteristic between sweet orange and sour orange, it makes sure wavelength and absorbance using UV-Vis Spectrophotometer. Furthermore, it is also determining classification between sweet orange and sour orange by predicting between actual data and predictive data. The method used is K-Nearest Neighbor algorithm using MATLAB 2015. Sweet orange and sour orange are researched for their characteristic to be analyzed whether they have significant differences in wavelength and absorbance. The KNN algorithm is used to see its ability in classification to predict sweet orange and sour orange data from actual data. Through this study, it is found that resulting characteristic of sweet oranges and acid oranges has a different, it can be seen based on forms wavelength and absorbance. Sweet oranges and acid oranges have they own characteristic. On the classification, prediction data results showing that 23 correct data from 40 actual data obtained a percentage of 67.5 % by using K-Nearest Neighbor. The finding of this research may serve as reference. The finding of this study may serve as reference for other researchers to be developed further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207