MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986626575 · doi:10.1093/geroni/igz038.059

UNDERSTANDING SEX DIFFERENCES IN OLDER PERSONS WITH NEURODEGENERATIVE DISEASES

2019· article· en· W2986626575 sur OpenAlexaff
Michael A. Campitelli, Laura C. Maclagan, Christina Diong, Longdi Fu, Amy Yu, Lorne Zinman, Richard H. Swartz, Susan E. Bronskill

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisMedicineObservational studyGerontologyIncidence (geometry)DiseaseSex characteristicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sex differences in the incidence, prevalence, and clinical presentation of neurodegenerative diseases have been previously documented, however, sex differences in how individuals with neurodegenerative diseases access the health system remain understudied. Clinical trials and observational studies often do not report data stratified by sex, which limits the understanding of sex-related differences in persons with neurodegenerative diseases. This session will highlight both opportunities and methodological challenges researchers face when undertaking sex and gender research in persons with neurodegenerative diseases using two case studies: 1) sex differences in health service utilization prior to a diagnosis of Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS); and 2) sex differences in care needs and survival among persons who are admitted to a nursing home after a stroke. The findings of these studies may support the development of guidelines and care plans to meet the needs of men and women with neurodegenerative disorders in varied care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis Research→Travaux en français237 207→