Exploring the Bi-Directional Association between Tobacco and E-Cigarette Use among Youth in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Research has demonstrated associations between e-cigarette use and tobacco use among youth. However, few studies have examined whether reciprocal relationships exist between e-cigarette and tobacco use. The objective of this study was to examine whether bi-directional associations exist between e-cigarette and tobacco use in a large longitudinal sample of Canadian youth. A longitudinal sample of secondary students (n = 6729) attending 87 schools in Ontario and Alberta, Canada, who completed the COMPASS student questionnaire across three waves (from 2014–2015 to 2016–2017) was identified. Using cross-lagged models, we explored bi-directional associations between current tobacco and e-cigarette use, adjusting for relevant covariates. Our findings showed that current e-cigarette use predicted subsequent tobacco use between Wave 1 (W1) and Wave 2 (W2) of the study (W1–2: OR = 1.54, 95% CI = 1.37–1.74). Similarly, current tobacco use predicted e-cigarette use during earlier waves of the study (W1–2: OR = 1.43, 95% CI = 1.30–1.58). However, these relationships dissipated in later waves, when tobacco use no longer predicted e-cigarette use (W2–3: OR = 1.07, 95% CI = 0.99–1.16). This study extends prior work that focused mainly on the association between e-cigarette and subsequent tobacco use. Specifically, our findings portray a more complex relationship, where e-cigarette use may influence and be influenced by tobacco use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».