MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986667048 · doi:10.1525/luminos.65

Frame by Frame: A Materialist Aesthetics of Animated Cartoons

2018· book· en· W2986667048 sur OpenAlexfundno aff
Hannah Frank

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmherst CollegeWalt Disney CompanyYork UniversityYale UniversityEli Lilly and Company
Mots-clésAnimationVisual artsFrame (networking)ArtMaterialismAssemblage (archaeology)AestheticsArt historyHistoryComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edited and with an introduction by Daniel Morgan Foreword by Tom Gunning In this beautifully written and deeply researched study, Hannah Frank provides an original way to understand American animated cartoons from the Golden Age of animation (1920–1960). In the pre-digital age of the twentieth century, the making of cartoons was mechanized and standardized: thousands of drawings were inked and painted onto individual transparent celluloid sheets (called “cels”) and then photographed in succession, a labor-intensive process that was divided across scores of artists and technicians. In order to see the art, labor, and technology of cel animation, Frank slows cartoons down to look frame by frame, finding hitherto unseen aspects of the animated image. What emerges is both a methodology and a highly original account of an art formed on the assembly line. “A thrilling read—one of the most exuberant, brilliant books I’ve come across in a very long time. I have lived with many of the cartoons Hannah Frank analyzes for pretty much my entire life and never suspected the hidden life or lives within their images, the inscription of histories (social, personal, technological, aesthetic) in which, it turns out, they abound.” SCOTT BUKATMAN, Stanford University “Frank’s work is deeply refreshing in its ability to think across and weave together different strands of the debates about animation that have arisen to date. These are big conversations, and Frank is impressive in her ability to think lucidly across them in such fluent and productive ways.” KAREN REDROBE, University of Pennsylvania HANNAH FRANK (1984–2017) was Assistant Professor of Film Studies at the University of North Carolina Wilmington. Her work has been published in Critical Quarterly and Animation: An Interdisciplinary Journal, and she contributed to A World Redrawn: Eisenstein and Brecht in Hollywood. DANIEL MORGAN is Associate Professor of Cinema and Media Studies at the University of Chicago and is author of Late Godard and the Possibilities of Cinema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207