MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986670916 · doi:10.1089/jwh.2019.7795

The Consistency of Maternal Childhood Abuse Reporting in Pregnancy and the Postpartum Period

2019· article· en· W2986670916 sur OpenAlexaff
Nicole Racine, André Plamondon, Sheila McDonald, Suzanne Tough, Sheri Madigan

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostpartum periodPregnancyObstetricsConsistency (knowledge bases)Period (music)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Toxic stress resulting from childhood abuse can lead to poorer physical and mental health for pregnant women and their unborn children. To provide a clinical response to these experiences, momentum to incorporate questionnaires about childhood adversity, including abuse, into patient care is building. Limiting factors to this initiative are concerns regarding the consistency of abuse reporting before age 18. The current study evaluated the consistency of retrospective child abuse reports using two different questionnaires and examined factors that predict inconsistency. Method: A sample of 1,912 women from a prospective longitudinal birth cohort reported on physical, sexual, and emotional abuse experienced before age 18 at 34–36 weeks of pregnancy using an extended questionnaire and again at 36 months postpartum using a short-form questionnaire. Psychosocial factors, including depression, anxiety, stress, and social support at both time points were assessed as predictors of potential inconsistency. Results: The majority of women were consistent in their child abuse reporting from pregnancy to the postpartum period (65.1%–90%). Higher rates of childhood abuse were reported in the postpartum period. Multivariable logistic regression revealed that higher maternal depression in pregnancy (odds ratio [OR] = 1.04, 95% confidence interval [CI] = 1.01–1.08) predicted inconsistency in report of all abuse experiences, while higher social support in pregnancy predicted less inconsistency in physical abuse (OR = 0.99, 95% CI = 0.98–0.99) in particular. Higher postpartum social support was associated with less inconsistency overall, whereas higher depression was associated with increased inconsistency in physical abuse reporting (OR = 1.03, 95% CI = 1.01–1.06). Conclusions: Upon reevaluation, a questionnaire with clear adversity descriptions yielded greater retrospective reports of childhood abuse in the postpartum period. Women of higher psychosocial risk may be at greatest risk of inconsistent abuse reports. Thus, the questionnaire structure and individual characteristics of the reporter may play an important role in the report obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207