The Relationship Between the Critical Shoulder Angle and the Incidence of Chronic, Full‐Thickness Rotator Cuff Tears and Outcomes After Rotator Cuff Repair: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To summarize the available evidence and examine the relationship between the critical shoulder angle (CSA) and (1) the incidence of chronic full-thickness rotator cuff tears (RCTs) and (2) outcomes after rotator cuff repair (RCR). METHODS: A comprehensive search of MEDLINE, Embase, and CINAHL was completed. Comparative studies were included and the influence of the CSA on either the incidence of chronic, full-thickness RCTs, or outcomes following RCR was evaluated. Demographic variables and outcomes were collected. RESULTS: Seven comparative studies analyzed the influence of the CSA on the incidence of chronic, full-thickness RCTs (the control group constituted patients with a normal rotator cuff). High heterogeneity limited pooling of studies, but the majority concluded that a greater CSA significantly increased the likelihood of a chronic, full-thickness RCT. Conversely, 5 comparative studies analyzed the influence of CSA on outcomes following RCR, and although a greater CSA was associated with a greater re-tear rate, the majority reported that CSA did not significantly influence postoperative functional outcomes, including patient-reported outcome measures (PROMs), range of motion (ROM), and strength. CONCLUSIONS: Based on the available evidence, there appears to be a relationship between a greater CSA and the presence of a chronic, full-thickness RCT. Furthermore, a greater CSA may be associated with a greater re-tear rate following RCR; however, CSA does not appear to influence functional outcomes following RCR. Despite these observations, the available evidence is of poor quality, and the clinical utility and role of the CSA in the diagnosis and surgical management of a chronic, full-thickness RCT remains in question. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV: Systematic review of Level II-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».