High‐ versus low‐intensity internet interventions for alcohol use disorders: results of a three‐armed randomized controlled superiority trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To test the efficacy of a therapist-guided high-intensity internet intervention compared with an unguided low-intensity internet intervention among individuals with alcohol use disorder. DESIGN: A three-group randomized controlled trial with follow-up assessments post-treatment (12 weeks) and 6 months post-randomization (primary end-point). SETTINGS: General population sample in Sweden. PARTICIPANTS: A total of 166 on-line self-referred adults (49% males) with a score of 14 (females)/16 (males) or more on the Alcohol Use Disorders Identification Test, a preceding week alcohol consumption of 11 (females)/14 (males) or more standard drinks and an alcohol use disorder according to a diagnostic interview. INTERVENTIONS AND COMPARATORS: Both the high- (n = 72) and low-intensity internet interventions (n = 71) consisted of modules based on relapse prevention. Controls were on a waiting-list (n = 23), and were only followed until the post-treatment follow-up. Participants were randomized at a 7 : 7 : 2 ratio. MEASUREMENTS: Primary outcome was self-reported alcohol consumption in the preceding week measured as (1) number of standard drinks and (2) number of heavy drinking days at the 6-month follow-up. FINDINGS: Alcohol use disorders were largely in the severe category (74.7%), with the majority of participants having had alcohol problems for more than 5 years. Attrition was 13 and 22% at the post-treatment and 6-month follow-up, respectively. At the 6-month follow-up, an intent-to-treat analysis showed no significant differences in alcohol consumption between the high- and low-intensity interventions [standard drinks d = -0.17, 95% confidence interval (CI) = -0.50 to 0.16; heavy drinking days: d = -0.07, 95% CI = -0.40 to 0.26]. Prevalence of negative effects was somewhat low (8-14%) in both intervention groups, as was deterioration (3-5%). CONCLUSIONS: At 6-month follow-up, there were no significant differences between a therapist-guided high-intensity internet intervention and an unguided low-intensity internet intervention in reducing alcohol consumption among individuals with an alcohol use disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».