MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986717581 · doi:10.1111/gwat.12963

Stochastic Modeling of Groundwater Fluoride Contamination: Introducing Lazy Learners

2019· article· en· W2986717581 sur OpenAlexaff
Khabat Khosravi, Rahim Barzegar, Shaghayegh Miraki, Jan Adamowski, Prasad Daggupati, Mohammad Reza Alizadeh, Binh Thai Pham, Mohammad Taghi Alami

Notice bibliographique

RevueGround Water · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorideGroundwaterHydrogeologyContaminationWater qualityComputer scienceEnvironmental scienceData miningAlgorithmGeologyGeotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While it remains the primary source of safe drinking and irrigation water in northwest Iran's Maku Plain, the region's groundwater is prone to fluoride contamination. Accordingly, modeling techniques to accurately predict groundwater fluoride concentration are required. The current paper advances several novel data mining algorithms including Lazy learners [instance‐based K‐nearest neighbors (IBK); locally weighted learning (LWL); and KStar], a tree‐based algorithm (M5P), and a meta classifier algorithm [regression by discretization (RBD)] to predict groundwater fluoride concentration. Drawing on several groundwater quality variables (e.g., concentrations), measured in each of 143 samples collected between 2004 and 2008, several models predicting groundwater fluoride concentrations were developed. The full dataset was divided into two subsets: 70% for model training (calibration) and 30% for model evaluation (validation). Models were validated using several statistical evaluation criteria and three visual evaluation approaches (i.e., scatter plots, Taylor and Violin diagrams). Although Na + and Ca 2+ showed the greatest positive and negative correlations with fluoride ( r = 0.59 and −0.39, respectively), they were insufficient to reliably predict fluoride levels; therefore, other water quality variables, including those weakly correlated with fluoride, should be considered as inputs for fluoride prediction. The IBK model outperformed other models in fluoride contamination prediction, followed by KStar, RBD, M5P, and LWL. The RBD and M5P models were the least accurate in terms of predicting peaks in fluoride concentration values. Results of the current study can be used to support practical and sustainable management of water and groundwater resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGround WaterMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207