L’INTERDISCIPLINARITÉ EN ENSEIGNEMENT: REPRÉSENTATIONS, FONDEMENTS, PRINCIPES ET ATTRIBUTS
Notice bibliographique
Résumé
Lʼarticle traite de la question interdisciplinaire dans lʼenseignement primaire québécois. Il montre dʼabord la difficulté de compréhension que les enseignants ont de lʼusage de lʼinterdisciplinarité tant sur le plan de sa représentation que de sa mise en œuvre en classe en présentant quatre tendances dominantes observées: pseudo-interdisciplinaire, hégémonique, éclectique et holiste. Ces résultats de recherches conduisent à la nécessité d’apporter des clarifications conceptuelles au regard d’interprétations du concept dʼinterdisciplinarité et des différentes notions qui lui sont associées, mais aussi à procéder à quelques distinctions de base quant aux finalités poursuivies par le recours à lʼinterdisciplinarité et aux modalités qui en découlent, ce qui permet de proposer une définition opérationnelle de ce concept dans le cadre scolaire. Il est dès lors permis de mettre en exergue différents attributs fondamentaux qui caractérisent lʼinterdisciplinarité scolaire et dʼen dégager quelques principes jugés indispensables. Enfin, six conditions opératoires sont avancées pour assurer une application cohérente de lʼapproche interdisciplinaire en classe. La conclusion rappelle le danger de deux oublis: celui du caractère interdisciplinaire de toute discipline sur le plan sociohistorique et celui de caractère intersubjectif, dialogique et social, de toute production du savoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,025 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».