Shared Children in Stepfamilies: Experiences Living in a Hybrid Family Structure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To explore the lived experiences of shared children in stepfamilies (i.e., those born into a repartnered family who live with married parents and older half‐siblings). Background Shared children have been found to fare worse than other sibling groups on a variety of outcomes (e.g., educational outcomes, antisocial behavior, depressive symptoms). Little is known, however, about the lived experiences of these individuals. Method Using descriptive phenomenology, we conducted interviews with 20 shared children to answer the following research question: What is the nature of the experience of being a shared child in a stepfamily? Participants ranged in age from 19 to 30 years and lived in the same household with their half‐sibling(s) for at least some time growing up. Results Shared children's experiences were shaped by living in a hybrid “step‐nuclear” family; their upbringings were characterized by the tension of “reorganizing” as a nuclear unit but doing so within a larger stepfamily structure. The overriding phenomenon of participants' experiences was regulating family privacy boundaries—privacy rules existed surrounding sensitive information about family structure, marital histories, stepfamily dynamics, and more. In the absence of information, these children hypothesized about the topics that were not openly discussed in their families—a key part of their lived experiences. Conclusion Open communication with shared children surrounding family histories and dynamics may help reduce the ambiguity of living in a step‐nuclear family. Implications This study is an important step in understanding what about shared children's lived experiences might put them at higher risk for negative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».