MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986775254 · doi:10.1139/tcsme-2019-0202

Contact fatigue model and life prediction of the compound motion curve-face gear pair

2019· article· en· W2986775254 sur OpenAlexvenueno aff
Chao Lin, Peilu Li, Chunjiang He, Qingkun Xing

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTooth surfaceFace (sociological concept)Rotation (mathematics)PinionStructural engineeringContact mechanicsMotion (physics)Instant centre of rotationMachiningEngineeringFinite element methodMechanical engineeringGeometryComputer scienceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different from the common face gear pair fixed rotation motion between intersecting axes, the compound transmission of the curve-face gear is a new motion form, which can convert rotational motion into rotation and movement motion. To solve the contact fatigue life problem of this new motion form gear pair, a new contact fatigue life calculation method of the compound transmission curve-face gear pair was proposed. Based on the space gear engagement principle and the fracture mechanics theory, the theoretical contact fatigue model of the curve-face gear composite transmission was established. Considering that the contact load for every tooth is time-varying in the half-period of the curve-face gear, the contact fatigue life stage of the curve-face gear was divided into crack initiation and crack growth, and the crack growth fatigue life for each tooth was calculated using the finite element method. The curve-face gear pair was processed in the five-axis NC machining center and the compound transmission experiment platform of the curve-face gear was set up to measure the tooth surface dynamic contact stress, and the overall life of the curve-face gear was predicted. The comparison analysis between theoretical and experimental results verified the correctness of the theoretical contact fatigue calculation model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207