MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986829474 · doi:10.2196/15320

Characteristics Associated With Facebook Use and Interest in Digital Disease Support Among Older Adults With Atrial Fibrillation: Cross-Sectional Analysis of Baseline Data From the Systematic Assessment of Geriatric Elements in Atrial Fibrillation (SAGE-AF) Cohort

2019· article· en· W2986829474 sur OpenAlexvenueno aff
Molly E. Waring, Mellanie True Hills, Darleen Lessard, Jane S. Saczynski, Brooke A Libby, Marta Holovatska, Alok Kapoor, Catarina I. Kiefe, David D. McManus

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineOdds ratioLogistic regressionInternal medicineStroke (engine)Cross-sectional studyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Online support groups for atrial fibrillation (AF) and apps to detect and manage AF exist, but the scientific literature does not describe which patients are interested in digital disease support. OBJECTIVE: The objective of this study was to describe characteristics associated with Facebook use and interest in digital disease support among older patients with AF who used the internet. METHODS: We used baseline data from the Systematic Assessment of Geriatric Elements in Atrial Fibrillation (SAGE-AF), a prospective cohort of older adults (≥65 years) with AF at high stroke risk. Participants self-reported demographics, clinical characteristics, and Facebook and technology use. Online patients (internet use in the past 4 weeks) were asked whether they would be interested in participating in an online support AF community. Mobile users (owns smartphone and/or tablet) were asked about interest in communicating with their health care team about their AF-related health using a secure app. Logistic regression models identified crude and multivariable predictors of Facebook use and interest in digital disease support. RESULTS: Online patients (N=816) were aged 74.2 (SD 6.6) years, 47.8% (390/816) were female, and 91.1% (743/816) were non-Hispanic white. Roughly half (52.5%; 428/816) used Facebook. Facebook use was more common among women (adjusted odds ratio [aOR] 2.21, 95% CI 1.66-2.95) and patients with mild to severe depressive symptoms (aOR 1.50, 95% CI 1.08-2.10) and less common among patients aged ≥85 years (aOR 0.27, 95% CI 0.15-0.48). Forty percent (40.4%; 330/816) reported interest in an online AF patient community. Interest in an online AF patient community was more common among online patients with some college/trade school or Bachelors/graduate school (aOR 1.70, 95% CI 1.10-2.61 and aOR 1.82, 95% CI 1.13-2.92, respectively), obesity (aOR 1.65, 95% CI 1.08-2.52), online health information seeking at most weekly or multiple times per week (aOR 1.84, 95% CI 1.32-2.56 and aOR 2.78, 95% CI 1.86-4.16, respectively), and daily Facebook use (aOR 1.76, 95% CI 1.26-2.46). Among mobile users, 51.8% (324/626) reported interest in communicating with their health care team via a mobile app. Interest in app-mediated communication was less likely among women (aOR 0.48, 95% CI 0.34-0.68) and more common among online patients who had completed trade school/some college versus high school/General Educational Development (aOR 1.95, 95% CI 1.17-3.22), sought online health information at most weekly or multiple times per week (aOR 1.86, 95% CI 1.27-2.74 and aOR 2.24, 95% CI 1.39-3.62, respectively), and had health-related apps (aOR 3.92, 95% CI 2.62-5.86). CONCLUSIONS: Among older adults with AF who use the internet, technology use and demographics are associated with interest in digital disease support. Clinics and health care providers may wish to encourage patients to join an existing online support community for AF and explore opportunities for app-mediated patient-provider communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207