MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986853165

Disinfection of Multi-Use Ocular Equipment for Ophthalmological Procedures: A Review of Clinical Effectiveness, Cost-Effectiveness, and Guidelines [Internet]

2019· review· en· W2986853165 sur OpenAlexaboutno aff
Shirley S. T. Yeung, Mary-Doug Wright

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineTransmission (telecommunications)Intensive care medicineRisk of infectionGlaucomaInfection controlDisease transmissionOptometryMedical emergencyOphthalmologyPathologyVirologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In ophthalmology, there are certain equipment that are used and reused across different patients within a medical practice that resulting in indirect contact between multiple patients. This could pose a risk of cross infection between patients, especially with viruses and bacteria. One example of such equipment would be the tonometer, a device to measure the intraocular pressure in patients to determine risk of glaucoma. The tonometer tip is in direct contact with the patient’s eye and studies have demonstrated the transmission of hepatitis B virus, hepatitis C virus, human immunodeficiency virus (HIV), and Creutzfeldt-Jakob disease can occur between patients. Therefore, equipment cleanliness is critical.The Canadian Optometrists Association has a general infection control guideline; however, in general, among available guidelines, there is little consistency and guidance in what the best approach would be to reduce transmission of diseases between patients. In vitro studies compared various sterilization techniques to determine whether or not viral particles are removed from the ophthalmic equipment but it is important to evaluate the impact of these cleanliness techniques on clinically relevant outcomes, such as infection transmission. Various guidelines and recommendations exist but it is unclear if there is any association between these techniques and disease transmission between patients.The objective of this review is to evaluate the comparative clinical and cost-effectiveness of various disinfection techniques and/or procedures for multi-use ocular equipment in ophthalmology patients, as well as the guidelines for its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207