A Generalized Multisensor Real-Time Tool Condition–Monitoring Approach Using Deep Recurrent Neural Network
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tool condition monitoring (TCM) is crucial for manufacturing systems to maximize productivity, maintain part quality, and reduce waste and cost. Available TCM systems mainly depend on data-driven classical machine learning methods to analyze different sensors’ feedback signals for tool condition prediction. Despite their applicability for high process variability and part complexity, they require long development lead time and extensive expert efforts for signal feature definition, extraction, and fusion to accurately detect the tool condition. Additionally, they substantially depend on sensors whose nature is intrusive to the cutting process. Therefore, this research presents a generalized, nonintrusive multisignal fusion approach for real-time tool wear detection in milling that redefines process learning directly from raw signals. In this two-stage approach, the signals’ intrinsic mode functions (IMFs) are extracted, optimized, and directly fused in a deep long short-term memory (LSTM) recurrent neural network (RNN) for tool condition prediction. The IMF extraction and optimization mask the effect of the cutting conditions to accentuate the tool condition effect. Therefore, it generalizes and minimizes the learning process to cover a wider range of unlearned process parameters. Embedded feature architecting of the LSTM-RNN is applied to the optimized IMFs for signal fusion and tool condition prediction to standardize the learning process and significantly minimize the lead time. Spindle motor current, voltage, and power signals are used to avoid process intrusion. A systematic study is carried out to define the optimum LSTM-RNN architecture. Extensive experimental validation results have demonstrated tool wear detection accuracy >95 % at different ranges of unlearned cutting conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».