MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986898028 · doi:10.5539/jel.v8n6p129

Investigation of Teacher Candidates’ Technology Competencies and Perceptions in Terms of Various Variables

2019· article· en· W2986898028 sur OpenAlexvenueno aff
Ayşenur Yazar

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaThe InternetPsychologyScale (ratio)Test (biology)PerceptionData collectionMathematics educationMedical educationSociologyComputer scienceSocial sciencePsychometricsMedicineDevelopmental psychologyCartographyGeographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to examine the teacher candidates’ technology competencies and perceptions in terms of various variables (gender, type of education, department, whether they have their own computers or not, the situation of connecting to the Internet). The study is a survey model, and the research group consists of five hundred eighteen teacher candidates studying in nine different departments in the spring term of 2018–2019 academic year at Atatürk University Kazım Karabekir Education Faculty. “Technology Perception Scale” and “Computer Competency Scale”, which is developed by Tınmaz (2004), were used as data collection tools. The Cronbach alpha value of the Technology Perception Scale was calculated as ninety-four, and the Computer Competency Scale was eighty-eight. Independent Samples “T” test and Kruskal Wallis “H” test were used for data analysis. It has been concluded that there is no significant difference in terms of technology competencies of the teacher candidates in terms of education type, department, having own computer or not, and internet connection variabilities but there is a significant difference in terms of technology competencies in terms of gender (in favor of male) and there is a significant difference in terms of perceptions of gender (in favor of men), type of education (in favor of evening education), department, whether having a computer or not (in favor of having a computer) and the variables of connecting to the Internet. 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207