MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986909844 · doi:10.1080/03601277.2019.1687149

Digital tools for delivery of dementia education for health-care providers: a systematic review

2019· review· en· W2986909844 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaHealth careIntervention (counseling)Flexibility (engineering)Scale (ratio)MedicineNursingMedical educationSystematic reviewPsychologyQuality (philosophy)MEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuing education on dementia for health-care providers has been shown to have positive effects on diagnostic confidence, knowledge, and care management. Technological approaches to educational delivery have been found to have comparable effects in terms of quality and efficacy. The purpose of the systematic review was to compose and present an evidence base for technology-delivered dementia education for health-care providers. The review used PRISMA guidelines and Cochrane methods focusing on studies with a pre- and post-intervention evaluation. Technology-based delivery of dementia education was broadly defined as any technology-based medium delivered in real time or asynchronously. Ten studies were identified and analyzed using content analysis. The review revealed positive outcomes post-intervention, for dementia knowledge, readiness to change, receptiveness to training, communication skills, and self-efficacy. Studies were rated as medium to high quality on a scale for measurement of published data in research, and there was generally an unknown risk of bias due to a lack of a control group in most studies (N = 7). The findings revealed benefits of digitally-based, asynchronous continuing education for health-care providers, which allow schedule flexibility and the ability to deliver remotely. Findings also revealed benefits of presentations using a variety of interactive educational materials via videos, voice recordings, textual medium and online discussion groups. Suggestions for intervention improvements include tailoring training for the specific needs and knowledge levels of health-care practitioners and using validated scales to measure outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle