MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986909844 · doi:10.1080/03601277.2019.1687149

Digital tools for delivery of dementia education for health-care providers: a systematic review

2019· review· en· W2986909844 sur OpenAlexaff
Andrea Scerbe, Megan E. O’Connell, Arlene Astell, Debra Morgan, Julie Kosteniuk, Andrea DesRoches

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaHealth careIntervention (counseling)Flexibility (engineering)Scale (ratio)MedicineNursingMedical educationSystematic reviewPsychologyQuality (philosophy)MEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuing education on dementia for health-care providers has been shown to have positive effects on diagnostic confidence, knowledge, and care management. Technological approaches to educational delivery have been found to have comparable effects in terms of quality and efficacy. The purpose of the systematic review was to compose and present an evidence base for technology-delivered dementia education for health-care providers. The review used PRISMA guidelines and Cochrane methods focusing on studies with a pre- and post-intervention evaluation. Technology-based delivery of dementia education was broadly defined as any technology-based medium delivered in real time or asynchronously. Ten studies were identified and analyzed using content analysis. The review revealed positive outcomes post-intervention, for dementia knowledge, readiness to change, receptiveness to training, communication skills, and self-efficacy. Studies were rated as medium to high quality on a scale for measurement of published data in research, and there was generally an unknown risk of bias due to a lack of a control group in most studies (N = 7). The findings revealed benefits of digitally-based, asynchronous continuing education for health-care providers, which allow schedule flexibility and the ability to deliver remotely. Findings also revealed benefits of presentations using a variety of interactive educational materials via videos, voice recordings, textual medium and online discussion groups. Suggestions for intervention improvements include tailoring training for the specific needs and knowledge levels of health-care practitioners and using validated scales to measure outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207