MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986910756 · doi:10.1182/blood-2019-132021

Low-Dose Immune Tolerance Induction for Hemophilia a Children with Poor-Risk High-Titer Inhibitors

2019· article· en· W2986910756 sur OpenAlexaff
Zekun Li, Zhenping Chen, Xiaoling Cheng, Xinyi Wu, Li Gang, Yingzi Zhen, Man‐Chiu Poon, Runhui Wu

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionPrednisoneInternal medicineRituximabImmune toleranceTiterProspective cohort studySingle CenterGastroenterologySurgeryImmunologyImmune systemAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Low-dose immune tolerance induction (ITI) +/- immunosuppression as a practical ITI strategy in China showed a relatively satisfactory success rate and economic advantages in pilot study. However, the outcome still needs to be verified by larger cohort. Aim: To report the efficacy of this low-dose ITI +/- immunosuppression strategy in hemophilia A children ≥ 10 BU. Methods: This was a single center, prospective study in 53 hemophilia A subjects from Sep 2016 to Apr 2019. All subjects having ≥ 10 BU receiving ~50IU/kg FVIII every other day using domestic intermediate purity pdFVIII/VWF products, either alone or in combination with rituximab and prednisone judging by inhibitors and ITI response. Results: Finally, 46 subjects received this strategy at a median of 3.2 (IQR, 2.3-6.5) years old, their pre-ITI inhibitor titer was median 30.0 (range, 10.1-416) BU. Analysis at median 15.1 (range 3.0-34.4) months follow-up, success (inhibitor <0.6BU) was achieved in 32 (69.6%) subjects, partial success (inhibitor <5BU but >0.6BU) in 11 (23.9%) subjects, and failure in 5 (10.9%) subjects. Between subjects administered ITI-alone and ITI- immunosuppression, no significant difference was observed in time to success (median 8.5; IQR 6.7-11.7 vs 10.2; IQR 5.1-25.1, P=0.164). The mean monthly bleeding rate on ITI was 0.49 which declined 59.3% compared with pre-ITI period. Subjects administered ITI-immunosuppression (0.54 ± 0.46) was higher than ITI-alone (0.42 ± 0.69) although with no significantly difference (P=0.089). Seven (21.9%) subjects experienced inhibitor recurrence, 4 subjects treated with ITI-alone, 3 with ITI-immunosuppression. Recurrence occurred at a median of 4.8 (range, 2.8-10.8) months after successful ITI with inhibitor titer transiently rising to median 0.7 (range, 0.7-1.5) BU. Conclusion: This low-dose ITI +/- immunosuppression therapy in subjects with pre-ITI inhibitor ≥ 10 BU showed a success rate similar to other high/intermediate-dose regimen for the whole inhibitor patients. The subjects treated with ITI-immunosuppression did not showed higher recurrence at present, while a longer time follow-up is still needed. Disclosures Poon: Roche: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Pfizer: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Bioverativ/Sanofi: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; World Federation of Hemophilia: Other: Not-for-profit organization affiliation: volunteer ; Novo Nordisk: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Other: Participation in sponsored research; CSL-Behring: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Other: Grant Funding; Bayer: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Other: Grant Funding; Takeda/Shire: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Octapharma: Consultancy, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→