MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986912224 · doi:10.1109/poweri.2014.7117664

Multi step ahead forecasting of wind power by genetic algorithm based neural networks

2014· article· en· W2986912224 sur OpenAlexaboutno aff
Sumit Saroha, S. K. Aggarwal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkMean absolute percentage errorTime seriesWind powerComputer scienceMean squared errorGenetic algorithmFeedforward neural networkAlgorithmMetric (unit)Series (stratigraphy)Wind speedPerformance metricArtificial intelligenceMachine learningStatisticsEngineeringMathematicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In present day scenario statistical (time series) and physical (NWP) models are utilized for wind power forecasting and many of them are using neural networks to obtain greater accuracy of wind power prediction at final stage. In a time series framework, forecasting is categorised into two ways single step ahead and multi-step ahead. In this paper an advanced time-series model for multi-step ahead wind power prediction based on artificial intelligence techniques is presented. This method requires an input of past measurements for prediction & input is settled on the basis of statistical tool called Auto Correlation Function (ACF). Genetic Algorithms based Neural Network (GANN) and Feed Forward Neural Network (FFNN) trained by Levenberg-Marquardt (LM) training algorithm are employed. Mean absolute error (MAE) and mean absolute percentage error (MAPE) are considered as the performance metric and both models are also compared with persistence model. The data of wind power has been collected from Ontario Electricity Market for the year 2009-12 and tested for one year up to 12 multi-steps ahead forecasting. It has been observed that GANN gives better performance as compared to FFNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207