Are headforms a poor surrogate for helmet fit?
Notice bibliographique
Résumé
International standards organizations require ice hockey helmets to be impact tested while mounted to a surrogate headform, with anthropometrics of a 50th percentile male. However, human head shapes are not identical, nor are there consistent guidelines for fitting a helmet to the ordinary user. The interaction between head shape and helmet fit impacts helmet safety: the contact area between a headform and helmet interior has been identified as a critical determinant of protection afforded by a helmet. The objective of this study was to compare quantitative measures of helmet fit between an adult male sample and three 50th percentile male headforms. This study recruited 42 adult male participants who wore a medium-sized ice hockey helmet (560–600 mm interior circumference) in an attempt to compare their quantitative helmet fit to those of three 50th percentile adult male headforms. Through three-dimensional modeling, fit was quantified by assessing dimensional differences in two transverse cross-sectional planes of the head and using principal component analysis to determine the largest components of fit. Significant differences were found between the headforms and the participants’ heads in anthropometrics and dimensional differences. The headforms were smaller than the participants’ heads, demonstrating average gapping with the interior of the helmet. The principal components of fit extracted included mediolateral deformation, gapping/compression at the rear aspect of the head-helmet interface, and general congruence of the head shape to the helmet liner. These findings demonstrated a vast discrepancy between helmet fit on the 50th percentile headforms and the ordinary helmet user.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».