MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986928166 · doi:10.1109/tnsre.2019.2950619

Proof of Concept of an Assistive Robotic Arm Control Using Artificial Stereovision and Eye-Tracking

2019· article· en· W2986928166 sur OpenAlexafffund
Yann-Seing Law-Kam Cio, Maxime Raison, Cedric Leblond Menard, Sofiane Achiche

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJoystickArtificial intelligenceComputer scienceRobotic armComputer visionSet (abstract data type)Object (grammar)Eye–hand coordinationTracking (education)RobotObstacleSimulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assistive robotic arms have become popular to help users with upper limb disabilities achieve autonomy in their daily tasks, such as drinking and grasping objects in general. Usually, these robotic arms are controlled with an adapted joystick. Joysticks are user-friendly when it comes to a general approach to an object. However, they are not as intuitive when having to accurately approach an object, especially when obstacles are present. Alternatively, the combined use of artificial stereovision and eye-tracking seems to be a promising solution, as the user's vision is usually dissociated from their upper limb disability. Hence, the objective of this study was to develop a proof of concept for the control of an assistive robotic arm using a low-cost combination of stereovision and eye-tracking. Using the developed control system, a typically developed person was able to control the robotic arm successfully reaching and grasping an object for 92% of the trials without obstacles with an average time of 13.8 seconds. Then, another set of trials with one obstacle had a success rate of 91% with an average time of 17.3 seconds. Finally, the last set of trials with two obstacles had a success rate of 98% with an average time of 18.4 seconds. Furthermore, the cost of an eye-tracker and stereovision remains below 400$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207