Comparative Outcomes of Bladder Cancer in Patients Under 40 Years of Age
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives Bladder tumours are rare in young patients. Consequently, the literature is sparse and studies provide con-flicting reports on clinicopathological data and patient outcomes. This study examines, to our knowledge, the largest UK series of patients aged less than 40 years diagnosed with bladder cancer, and examines their risks and outcomes. Material and Methods A prospectively recorded database (2008-2018) was used to identify patients aged under 40 years diagnosed with bladder cancer. Data were retrospectively analyzed. Patients were then sub-divided into 2 groups based on age: group 1 was aged below 20 years and group 2 was aged 20–39 years. Results A total of 27 patients were identified with a median age of 34 years (range 14–39). Male to female ratio was 2.86:1. Median follow-up was 41.5 months (range 3–108). 61.9% presented with visible hematuria and 54.2% had one or more risk factors such as cigarette smoking. A total of 96.3% of patients had urothelial carcinoma and 92.3% of these were non-muscle invasive tumours. 7.7% presented with muscle invasive disease with 3.8% having positive nodes at diagnosis. Patients with non-muscle invasive urothelial tumours were risk-stratified according to the EAU-Guidelines Panel risk grouping with 39.1% low-risk, 4.3% intermediate-risk and 56.5% high-risk of recurrence and/or progression. During follow-up 30.4% recurred and 4.3% progressed to invasive disease. 23.1% underwent cystectomy and overall 11.5% died during follow-up, all due to metastatic disease. Patients in group one showed a statistically significant incidence of lower-grade disease at diagnosis with lower risk-group stratification but there was no significant difference in other parameters. Conclusion The majority of young patients in our series presented with non-muscle invasive urothelial bladder tumours but a significant proportion of these had high-risk disease. Some patients presented with aggressive, muscle invasive bladder cancer and consequently bladder cancer remains an important differential diagnosis in symptomatic patients regardless of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».