Optimal Elbow Positions for Identification of the Radial Collateral Ligament Using Ultrasonography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The standard position for examining the lateral elbow with ultrasonography is an "extended" or "slightly flexed" position. However, because the radial collateral ligament (RCL) is more deeply attached on the lateral epicondyle than the common extensor tendon, an anisotropic artifact of the RCL could be observed in the conventional positions, making it difficult to fully visualize the RCL. OBJECTIVES: To determine optimal elbow positions for accurate identification of the RCL and to explore the relevant landmarks in ultrasonography. DESIGN: Prospective study. SETTING: Tertiary university hospital. PARTICIPANTS: Forty healthy elbows of 20 participants. METHODS: The RCL was evaluated using ultrasonography in six elbow flexion positions (0°, 30°, 60°, 90°, 120°, and 140°). The relative depth, defined as the depth of the capitellum subtracted by the depth of the radial head under ultrasonography, was measured at each angle. The rates of successful identification of ultrasonographic landmarks for localizing the RCL were calculated. After ultrasonography, the optimal elbow position for identifying the RCL was determined by group consensus. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Relative depth between radial head and capitellum, rates of successful identification of ultrasonographic landmarks, and consensus-based determination of the optimal angle. RESULTS: The relative depth significantly decreased with an increase in the flexion angle (P for trend <.001), approaching zero at the angles of 90° and 120°. The rates of successful identification of the superior tubercle, hyperechogenic line, and anterior and posterior tubercles were 100%, 100%, 90%, and 80%, respectively. In the group consensus, the 90° and 120° flexion angles were selected with the highest frequency (90%; 36/40). CONCLUSION: Our findings suggest that elbow flexion at 90° or 120° is optimal for visualization of the RCL with the least possibility of anisotropy under ultrasonography, suggesting that the elbow should be flexed considerably beyond the conventional extended or slightly flexed position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».